29 de enero de 2012

CUANDO EL AMOR ES PARA SIEMPRE - RESTLESS (GUS VAN SANT, ESTADOS UNIDOS, 2011)

LA MUERTE EN ROSA
Cuando la lágrima es inducida

La última película de Gus Van Sant. Restless, pésimamente titulada Cuando el amor es para siempre para quienes vemos y consumimos en español. Una película perdida y escondida entre páginas de internet, de la que poco se habló, de la que casi ni nos enteramos, y que paradoja mediante, no fue estrenada en las multi-salas de nuestro país, sino que fue directamente exportada y empacada a dvd. 
La historia de dos adolescentes Indie (tópico por excelencia del director), Enoch y Annabel (Henry Hopper y Mia Wasikowska respectivamente), que se conocen en un funeral ajeno a la vida de ambos, pero que marcará el punto de partida de una relación de amor y comprensión mutua, que tendrá sus días contados a partir de la noticia de un cáncer terminal con el que Annabel tendrá que lidiar. Información que recibimos prontamente y que nos predispone de una manera particular ante un vínculo de amor que recién comienza. ¿Cómo sobrevive y cómo se sobrelleva una relación que tiene su final inminentemente marcado por la fatalidad de la vida? Tema más que interesante de tratar, pero lamentablemente muy maltratado en esta producción. Porque lo que podría ser distinto, no lo es, y porque la angustia de la existencia, no pareciera casi contar en esta película, "rosada" de principio a fin. Tenemos a dos jóvenes en proceso de enamoramiento, a los que pareciera darles lo mismo el saber que en tres meses uno de ellos no va a "estar más". Pero no porque las actuaciones sean malas (de hecho, no lo son), sino porque ningún dejo de profundidad es puesto en escena. No hay preguntas, no hay peleas, ni diálogos que valgan la pena. No se profundiza en el sentir de los personajes y en su proceso o no de aceptación, cuando la historia realmente lo amerita y lo pide. 

Mia Wasikowska y Henry Hopper, hijo del fallecido actor y director Dennis Hopper, a quien Van Sant dedica esta película.
Lo que vemos es un relato superficial, literalmente "de película", en el que no se aprovecha la carga vital que una historia de este tipo podría desarrollar. El claro ejemplo de esto, es la escena en que la "angustia" de Enoch llega a uno de sus clímax, y es entonces cuando lo vemos en el cementerio rompiendo la tumba de sus padres. Y lo pongo de ejemplo porque es en mi opinión un procedimiento simplista, un símbolo vacío y convencional, una forma fácil y ligera de hacer imagen lo que por la cabeza de este personaje realmente pasa o pareciera pasar.
Y lo que más se lamenta de una película así, además del hecho de tener al mismo director que supo hacer aquellos tan logrados planos secuencia que construyen aquella gran película que fue y que es Elephant, es el sentir la sensación de cuando una buena historia es mal contada. Porque así como es interesante la pregunta principal que plantea el film, son interesantes los mal aprovechados los rasgos psicológicos de los personajes: el hecho de que Enoch frecuente funerales ajenos de gente desconocida, por el trauma que le produjo no solo la pérdida de sus padres, sino el no poder haber estado en su funeral (cuando los padres murieron, él estaba internado, producto del mismo accidente, al cual pudo sobrevivir); el vínculo y la naturalidad ante la muerte de un personaje como el de Annabel, acostumbrado a las constantes operaciones y al devenir en un ambiente tan particular y frío como lo es un hospital; o inclusive la presencia de Hiroshi, el fantasma acompañante de Enoch, que en su vida pasada fue envíado a la muerte como kamikaze en la guerra, y al que lo único que parece interesarle en su actualidad fantasmal es jugar a la "batalla naval".
Y el final es otra de las grandes decepciones de esta cinta, porque por más que uno sepa ya a la mitad de la película que todo va a terminar nada más y nada menos que en la muerte, uno espera una resolución un poco más inteligente, más significativa, que diga algo más, que deje algo más. Pero no. Lo vemos a Enoch a punto de dar un discurso en el funeral, con los momentos de felicidad de Annabel intercalados por medio de flashbacks. Recurso fácil e inducido, como el conjunto de la película en sí. Como la música, como los diálogos, como la prescindible escena de la noche de "Halloween". Y hablo de inducir, porque es una película que carece de lo sutil, que se sustenta en el manejo del espectador, que lo induce a la lágrima, sin dejarlo preguntar, sin dejarlo pensar más que, lo puro que pareciera ser el amor así visto y así mostrado en la pantalla.

Planos publicitarios. Imágenes que bien podrían formar parte de las nuevas tendencias de la temporada de invierno 2012.

En síntesis: un film con buenas ideas, fatalmente llevadas a la práctica. Desde el guión y desde la puesta en escena. Una gran brecha que se abre entre historia y relato, porque tenemos una historia interesante, a la que realmente se le podría sacar el jugo, pero que finalmente es relatada de mala manera, cayendo en la cursilería y en los clichés de cualquier comedia comercialmente romántica. Chico-chica, se conocen, se enamoran, se pelean una vez, y se terminan casando rodeados de todos los "simpáticos" personajes secundarios. Aquí no tenemos este final, pero están puestos todos los condimentos en la mesa para que la sensación del espectador, muerte mediante, no diste de eso. Pero con lágrimas para todos, claro está.


CALIFICACIÓN




8 comentarios:

  1. no estoy de acuerdo contigo, en mi opinion esta pelicula deja un poco de lado una mejor descripcion de personajes, mas profundizada como tu dices,para mi no es necesario, solo necesitamos un poco mas de imaginacion(de parte del espectador) del por qué estos personajes actuan y se desenvuelven así, poco comun pero muy interesante, pues hay muchas personas en este mundo que viven de una manera muy diferente, que ven las cosas mas allá de lo que el resto puedo y de verdad te digo que es una excelente película.
    En cuanto al guión no utilizaría la palabra "pobre" si no mas bien es un guion preciso ,nada mas. muy buena historia ,en eso estamos de acuerdo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar Cecilia, está bueno poder intercambiar opiniones, positivas y negativas, para llegar después a nuevas conclusiones. Coincido con eso que decís de que no siempre sea necesaria la profundidad en la psicología de los personajes o con el hecho de que esas cosas queden libradas a la cabeza del espectador, pero lo que me pasó al ver Restless es que no sentí justificada esa carencia. Por más que todo sea una gran ficción, cuando el tratamiento de una película lo pide, me parece que se hace necesario darle verosimilitud a los sentimientos de los personajes para que estos se despeguen de la irrealidad construida y uno los pueda creer vitales, de carne y hueso. Me pasó eso mirándola, me pareció que la película en sí apelaba a la sensibilidad del receptor sin preocuparse primero por la verdad de lo que les pasa a los que construyen el mensaje. Y por eso hablaba de una buena historia a la que, para mí, le falta profundidad (no dije que el guión era pobre, sino que creo que se desaprovechan en el relato, las cosas interesantes de la historia).
      Pero bueno, partimos de la base de que son gustos y opiniones subjetivas, y creo que Restless claramente tiene condimentos como para gustar, y también como para gustar mucho.
      Gracias por pasar y también por comentar Cecilia.
      Saludos!

      Eliminar
  2. te falta humor jajajaa se nota que estàs muy encimismado y pasas por un mal momento.para ser crìtico te falta sensibilidad y te sobra soberbia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. No entendí mucho lo del humor. Como puse más arriba, lo que hacemos acá en la página es desglosar un poco las películas que se estrenan y que tenemos la posibilidad de ver, en base a gustos y opiniones propias. Son análisis subjetivos de lo que nos gustó y de lo que nos gustaría ver, y lo hacemos, valga la redundancia, porque nos gusta y porque nos parece interesante leer opiniones e investigar sobre una película después de haberla visto. Nadie acá se considera crítico ni aspira a serlo. Por eso también está bueno debatir y opinar diferente. Y mientras sea con buena onda, mejor todavía.
      Después si tengo o no problemas o estoy muy "ensimismado" lo charlamos en otro lugar si querés, no creo que tenga mucho que ver con Restless o no creo que la culpa la tenga Gus Van Sant.
      Te mando un saludo, gracias por comentar.

      Eliminar
  3. Excelente critica!!! Desafortunadamente la mayoria de la gente que entra al sitio desconoce realmente de cine y carece de las bases del mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué bueno saber que las opiniones alrededor de esta película son dispares y que no somos tan poquitos los que coinciden con esta manera de ver al cine. Qué bueno también que se pueda disertar libremente y respetar las opiniones de los demás. Gracias por comentar y por la buena vibra compañero! Saludos

      Eliminar
  4. cliche tras cliche tras cliche tras cliche tras cliche y asi sucesivamente

    ResponderEliminar